中文字幕 在线av

《东说念主造物怎么示能》，[好意思]珍妮·L.戴维斯著，萧嘉欣译，江苏凤凰好意思术出书社2024年8月出书，174页，69.00元

回到1966年，好意思国生态心情学家詹姆斯·吉布森（J.J.Gibson）刚刚发表他东说念主生中的第二部专著《作为知觉系统的感官》（TheSensesConsideredasPerceptualSystems），但却并未得到太多同业的复古或是月旦，因为通盘现代心情学正马不竭蹄地朝着他所月旦的宗旨发展，险些所有东说念主都同意，东说念主们对天下的感知和明白老是要经由千般文化性的见地、图式、表征来完成，而心情学的任务之一即是要探索其间的机制。在此语境下，主张动物和环境之间能够造成一种无需中介的径直知觉的吉布森当然成为无东说念主开心招惹的异类。

然而庆幸的齿轮老是在不经意间动弹：尽管心情学同业们都不太开心介入征询，吉布森对视觉与图像的征询却诱骗了艺术史与艺术心情学家贡布里希（Gombirch）的看重。两东说念主自1969年驱动进行长达十余年的交游辩白，在此期间也将阿恩海姆（R.Arnheim）、古德曼（N.Goodman）等表面家卷入论战，直到1979年吉布森出书其临了一部作品《视知觉的生态进路》（TheEcologicalApproachtoVisualPerception）并随后离世，通盘论战方才告终。过后检验中，吉布森也在得回悯恻之明白的同期，被艺术史家们看作一个不睬解图像与瞎想之酷爱的老坚贞。

但恰正是这场莫得终结的辩白，迫使吉布森在上世纪七十年代后将我方的臆度要点放到视知觉上，驱动从头疑望我方在《作为知觉系统的感官》中初次提倡的“示能”（affordance）见地，并将它作为我方临别之作的中枢。也正是这一见地，在吉布森与酒友唐纳德·诺曼（DonaldNorman）的一次次争吵中，冉冉被后者明白和接管，成为诺曼创举性作品《日常物的心情学》（ThePsychologyofEverydayThings）中的要津，乘着诺曼“规划心情学”的东风，分布到规划学、东说念主类学、社会学、绪论臆度和科学时候臆度等规模中，成为现代社会科学中最走红的见地之一。

未必是因为“示能”所波及的表面端倪、历史源泉、学科差异过于复杂，今天的社会科学家们在大都使用这一见地时不时是牛嚼牡丹，相互都在使用团结见地，但却并不处在团结端倪中，所说的事情相去甚远致使迥然相异。更令东说念主琢磨不透的是，险些所有作家都会颓唐其他东说念主在使用该词语时并未进行灵验检验，可我方的作品却也并未作出灵验推动，导致相关臆度不时堕入一种相互责问的怪圈中。也正是在此配景下，社会学家珍妮·戴维斯（JennyDavis）写下《东说念主造物缘何示能》（HowArtifactsAfford）一书，但愿能为“示能”在社会科学中的使用从头奠定基础。

不至意的用户

尽管吉布森毫不会同意一个见地也会有“示能”的说法，但按照戴维斯在《东说念主造物缘何示能》一书中的拓展，咱们照实不错分析“示能”这一见地的示能。在戴维斯看来，或者说在二十一生纪的绝大多数使用“示能”的臆度者看来，“示能”最大的作用即是匡助他/她们在时候决定论和社会建构论之间找到一种奥密的均衡：区别于完全由规划者和分娩者详情“功能”（function），示能强调东说念主造物所产生的“效应”（effect）或效果的可能性或概略情味，换言之，它既标明规划者无法决定东说念主造物的所有才调，也标明此种才调并不完全掀开，而是被千般身分所法例。

暂且沿用戴维斯的说法，将东说念主造物所有潜在的、执行的、规划的、不测的才调（capacities）都称之为“示能”。对社会科学家来说，东说念主类对示能的发掘是社会能动性的推崇，问题在于识别出法例示能（也即能动性）的结构身分是什么。糟糕的是，在吉布森的原初征询中，所有的“示能”感知所波及的险些都是当然环境或者相对浮浅的时候环境（建筑、产品、器皿等），这就使得法例它们的主若是千般物资属性（materialqualities）。然而，文化、表征和轨制呢？社会科学家们遑急地想要将社会纳入示能之中，而戴维斯就雕悍了他/她们的逸想，创造了一种“社会的示能”。

戴维斯不是第一位，也毫不是临了一位尝试革新“示能”的社会科学家，但她的死力显豁最为系统，对同业来说最为怜惜。《东说念主造物缘何示能》全书七章大体不错分为两个部分，其中前三章聚焦见地探讨，后四章专注框架创新。在前一部分中，戴维斯领先引入“示能”见地并对其历史沿革进行检验，以为现时的“示能”仍存在界说庞杂、二元分析以及未能探讨千般化情景等问题。作为响应，她提倡应该明确时候能效（efficacy）与东说念主类能动性（agency）的互构关系，而况认清时候的文化、权益与政事维度，从而允许“示能”更灵验地均衡时候特征的紧要性与时候使用的可变性。

浮浅梳理见地维度的辩白后，戴维斯很快转向更执行的问题，驱动在全书的后半部分构造我方的分析框架：其中第四章将大部分示能臆度中的二元分析（时候是否提供特定可能）转变为更精良的多元分析（时候如安在不同圭臬上提供行动可能性）；第五章提倡全书最中枢的圭表孝敬，也即示能分析的“机制和要求框架”（mechanismsandconditionsframework），它强调在探讨任何示能时都需要老师知觉、熟练度（dexterity）、文化和轨制正当性三个维度，而不可将之看作时候物的固有属性；第六章则将机制与要求框架与几种现代时候圭表相趋奉，阐明其普适性与可能性。

仅从结构来看，戴维斯的作品丝丝入扣，从见地梳理到表面假设，从分析进路到实证时候，不错说是贪心勃勃、立意甚高。但甫一看到该书中英文版块页数均不外两百，去掉小序结语和在意文件，正文页数不及一百，再去掉遍布多章的综述、引述性内容，执行容量大致只比一篇学术论文略多一些，对照其立意，读者心里也不得不打起退堂饱读，怀疑作家是否达成了她在论断中的承诺：“停驻来从头想考示能分析能作念什么，正在作念什么，以及怎么能更好地阐发作用”，将这个“已经被信任、经过尝试而况妥当执行情况的见地和表面进步到新的高度”。

那么戴维斯达成她的愿景了吗？谜底未必和她的“示能”见地自己雷同拖磨蹭拉。一方面，该书已经是社会科学中当今最王人集地评述与拓展该见地的尝试，而况一自新往诸多文件只管杀不管埋的糟糕作风，积极地给出一整套浮浅易懂、便于实操的分析框架，在异日一段时候内的影响力必将冉冉进步，该书快速攀升的援用数目也能响应这一丝；但另一方面，与章节间安排的缜密不同，在文件综述、端倪嫁接、圭表改进等章节的里面法子，戴维斯的死力虽谈不上罅隙百出，但也和“周密”两个字沾不上关系，无法让大多数有训戒的臆度者感到称心。

略举两例较为显豁的文告问题。领先，在第二章的综述中，戴维斯宣称我方“仔细研读了近50年的示能文件”，但她的综述却高度王人集在社会科学里面（尤其是新媒体臆度中），险些完全放过晚近的心情学、东说念主类学和心灵形而上学臆度，对态度不同（不时更偏实在论）的臆度更是一笔带过，并未清晰相互的差异安在；其次，在第三章的表面革新中，戴维斯十分无厘头地成列出麦克卢汉、拉图尔、温纳和施劳贝四东说念主作为我方的表面开始，却从未始试有机整合，仿佛是在态度互异、相互冲破的表面接壤处滑动，只在不经意间就发现了她承诺中那套系统性的框架。

某种酷爱上，戴维斯的写稿作风好意思满映射着她的表面倾向：在她花样那些卓绝时候章程性的“不至意的用户”时，她我方也成了“示能”以额外他千般表面端倪的不至意的用户。但未必仍不错为戴维斯一辩，因为社会科学家所追求的向来不是表面的周至，而是多猛进度上不错将表面利用到训戒案例中，匡助咱们开启新的视角、发现新的问题。在此酷爱上，一位不至意的读者也不错是一位优秀的社会科学家，也不错创造出一套行之灵验的圭表框架。因此，要想更准确地定位该书，咱们还需要对其中圭表改进的部分进行更精良的老师。

追逐中的学者

站在当下检验，戴维斯新作的见效中文字幕 在线av，半数归功于找到了较好的时机，在“示能”见地方兴未已确当口推出一册臆度专著，有望一举成为某个细分规模的要津作品；半数归功于戴维斯朴实、怜惜的写稿与推动方式。无论其他规模的读者或表面家们对戴维斯处理文本和表面的方式抱有若干不悦，仅就圭表框架的泄漏、简明和包容来说，她的“机制和要求框架”号称是广义科学时候臆度（STS）中的头一档：不单明确提倡央求、要求、饱读舞、规劝、圮绝和允许等六种示能作用的条理或机制，还成列出三种分析宗旨和五种表面原则，只怕读者无法上手。

在这套机制、要求和原则俱全的框架中，所谓六种作用条理或机制主若是用于更精细地描写时候物和东说念主类行动之间的关系，举例与安全带连结的报警器会“央求”司机系上安全带，但这并不是决绝的“要求”，因为哪怕实在不系，汽车倒也不会“圮绝”发动；雷同的，手机的后置录像头“饱读舞”纪录他东说念主，而前置录像“饱读舞”自拍，但它们也不会“圮绝”你倒置其基本使用模式。与传统科学时候臆度中倾向于强调功能存在或不存在、被使用或未被使用比拟，这种带有条理的分析本质上是在探讨特定功能或效应产生的可能性空间，在针对大部分时候物的执行分析中具有显豁的上风。

在梯度分析以外，戴维斯的另一孝敬是永诀出三类会影响功能或效应可能性的要求：知觉、熟练度、文化和轨制正当性。其中知觉是指东说念主类对特定的潜在功能、效应的感知；熟练度——在中译本中被翻译为“生动性”——是指东说念主们驾御特定时候物的所需的认识系统与体格建树也会影响示能的作用；文化和轨制正当性则是指文化和轨制形塑的认识图式、文化倾向影响东说念主们明白和使用时候物的方式。在戴维斯看来，这一分类不再局限于想考事物是否具备示能，而是聚焦怎么产生示能，它标昭示能并非客体的属性，而是“与不同的主体在一系列的环境变量下的运作相关”。

抛开第六章中略显庞杂且无内在端倪的实证圭表拼盘不谈，戴维斯的“机制和要求框架”对今天的科学时候臆度来说照实具有一定酷爱，但这十分进度上是因为在经典的时候的社会建构（SCOT）与实验室民族志等圭表之后，绝大多数现代STS表面框架并不具备圭表论上的泄漏性：其中有的端倪主要强调实质论和相识论态度而对臆度圭表莫得明确落拓（如女性主义STS中的视点论、混种论），有的圭表论和实质论紧密绑定以至于难以下手（如ANT），有的更接近一整套想考进路（approach）而非能径直上手实操的训戒臆度圭表（如基础设施臆度、绪论生态学臆度）。

可一朝咱们跳出社会科学家们我方构造出的魔圈，去望望其他更训戒化的想考端倪，戴维斯的圭表孝敬将变得愈加奥密：以戴维斯着墨甚多的梯度分析为例，早在二十年前，心情学家福格（B.J.Fogg）就在其代表作《劝服性时候》（PersuasiveTechnology）中按照劝服的强度——也即戴维斯所说“示能”的梯度——列出简化、带领、定制、建议、自我监控、监督和调度瓜分类；与此同期，软件、游戏、东说念主机交互等规模的规划师与工程师们也早就在以更精准、细腻的方式明白东说念主类与时候物的交互，未必更紧要的是，他/她们已经将其探索效用回荡为执行的时候物

《竞技游戏中的门问题》：如安在房间中带领玩家的行动？

因此，戴维斯的见效恰恰意味着社会科学在处理时候问题时的举座性失败，它使社会科学离时候物更近了一些，却也标明咱们离实在的前沿差得太远太远。咱们并不是要求社会科学家统统变成时候众人，可假如咱们的确想要明白现代时候物里面的社会、政事与权益，而它们又离不开规划师、工程师扮装的来往编织，那么咱们就不可在明白时候物的精细度和准确性上“输给”他/她们。不错说，只消通过与其他学科的臆度者、表面视角、圭表框架更径直、更长远的对话，而不是扒耳搔腮、另造车轮，社会科学家才能实在开辟出一套属于我方也属于时候物的臆度框架。

即便咱们抱持社会科学本位，承认戴维斯的推动，咱们也必须看到其圭表框架的隐忧。首当其冲的是，主导其分析的知觉、熟练度、文化和轨制正当性的三元框架看似平行作用，执行上具有显豁的交叉关系：其中后两者的作用机制都是影响东说念主们对特定行动可能性的明白，而并不可径直作用于行动，因此从根底上来说，它们都要经由知觉才能达成。如斯一来，三元框架的必要性似乎主要在于安抚社会科学家躁动的心，让他/她们在一套新圭表中看到我方闇练的老东西，而不需要更深入地明白与时候物相关的认识经过额外影响身分、作用机制。

此外，若干带着些朝笑意味的是，戴维斯的“示能”框架在去掉“示能”见地的情况下依旧莳植。在遍布全书的数十个案例中，只在小数处，戴维斯分析中的“示能”不可被“功能”或“效应”等术语替代，且在过半案例中，她的分析都莫得波及任何具体的作用机制（举例经由情态强化视觉带领），而仅仅泛泛将某一功能或效应归因于知觉、熟练度、文化和轨制正当性三者。未必不错说，戴维斯书中的“示能”根底不是一个匡助细化分析的见地，而主若是一种便利文告的器用，允许臆度者将一切潜在的功能或效应额外机制都划入“示能”的规模，从而尽快完成我方的臆度。

不厚实的光谱

戴维斯的问题绝非孤例，而是通盘STS规模在追逐科学时候的快速发展时所留住的后遗症：正如一个名为“示能”的臆度框架根底不需要示能，往日十年间评论“示能”的绝大多数社会科学臆度也根底不花样示能。既然如斯，咱们不禁要问，抛开追逐学术热门、无相识地使用我方不甚了解的见地以外，“示能”见地是否具有特定的功能或效应，或者借用戴维斯的说法，它是否具有某种“示能”，在特定的要求下能够被学者们感知到，从而允许、央求、饱读舞、驱使着成百上千的社会科学家在我方的臆度中引入一个新颖的旧见地？

谜底就藏在戴维斯的文告中。纵不雅全书，与险些难以找到的执行的“示能”分析案例比拟，强调“示能”有助于均衡时候决定论和社会建构论的表述反倒是无处不在。因此，不妨假设，戴维斯的新作（也包括绝大多数现代科学时候臆度）名义上将“示能”处理成一套圭表框架，执行上却是将它看作一种学术定位安装，用来最为快速地抒发我方介于决定论与建构论之间的实质论、相识论与圭表论态度，标明我方尝试在两者之间寻找均衡点——哪怕执行并未如斯——而不需要再额外引入“第三条说念路”“长入性态度”等复杂的证据，也不必再向STS中林立的山头逐一致意。

“示能”见地在学术臆度中的爆炸式增长

只需对“示能”的使用史略作梳理，摘出几个要津性片断，咱们就能印证上述假设。先看社会科学的早期利用：在九十年代中后期的两篇著作里，东说念主类学家科斯托尔（AlanCostall）提倡“社会化的示能”（socializingaffordances）见地，意在弱化“示能”自己的决定论倾向，强调东说念主类对时候功能的感知老是镶嵌在社会环境中，也就总有千般替代性的施行可能。与之相背，在新世纪初的《时候、文本与示能》等代表性著作中，时候社会学家哈奇比（IanHutchby）则以为聚焦示能有助于不服STS臆度中将时候视作“文本”的社会建构论不雅点，将时候物的物资性带回臆度中。

更晚近一些，来到近几年，文化社会学家麦克唐纳（T.E.McDonnell）延续哈奇比的想路，宣称“示能”的紧要性在于它能匡助社会学家捕捉东说念主造物的物资品性（materialqualities），它们并非建构论中所强调的不雅念性的文化，而是以可感知的形势物资化的文化。险些与之舌剑唇枪，STS臆度者韦特西（JanetVertesi）在《数字科学时候臆度》（digitalSTS）一书中决绝地将“示能”看作一个决定论见地，并以为所有的时候物其实都莫得所谓“示能”，而只消时候和东说念主类的共同“达成”（accomplishments），且时候达成只消在东说念主类的语境和组织中才能得到明白。

作为一种最为纯粹的切片，横跨二十年的四个案例或者足以标明，在绝大多数情况下，学者们根底莫得在团结语境下想考“示能”：尽管他/她们相互援用、月旦、反想、论战，但从根底上来说，他/她们并未在进行灵验的对话，而是在不竭展示自身的定位与态度，借用“示能”这一看似可保守、可激进、可决定、可建构的见地来缺陷敌手的定位与态度。在此酷爱上，“示能”见地在现存社会科学文件中的费解、多义与无须，恰恰组成了它的功能，因为只消一个饱胀暧昧不解的见地，才能够同期承载各方的期待，在位居征询中心的同期，保持不雅念性的真空。

更进一步说，咱们完全不错将“示能”看作一个学科之间的战场，它承载着千般围绕时候与时候物组织起来的臆度规模中的时候决定论与社会建构论的遥远战斗。在那些强调建构论倾向的规模，它或是被用来阐明决定论之极度（韦特西），或是被用来长入极点的建构论（麦克唐纳）；反之，在那些正本有着决定论传统的规模，它也不错被用来复营建构论的身分（哈奇比），或是被用来中庸决定论的危急（戴维斯）。在经年累月的论战中，“示能”就像是一面镜子，其中本来无一物，仅仅映射出学者们自身所处的端倪额外实质论、相识论和圭表论假设，以及而后想要迈进的宗旨。

然而这并不虞味着“示能”见地在社会科学中的演化并不具备一条举座性的痕迹。如果咱们回看戴维斯书中的“示能简史”一章，咱们将发现，尽管她很猛进度上忽略了与其态度不同的千般表面端倪，但她照实很好田主理住了“示能”在九十年代后快速社会建构论化的倾向，致使不错说，她的通盘综述都是围绕建构论一侧的文告再加以组织。为了更准确地抒发这已经过，让咱们浮浅将社会科学中的“示能”使用史与吉布森、诺曼的经典界定并置起来，绘图成一张坐标图，其中横轴代表文件发表的时候，纵轴代表文件对“示能”的定位（十分进度上也即是其自身的定位）。

示能的“示能”

即便一张图表无法笼统所有臆度，它也足以呈现出一条轴线：跟着使用“示能”的规模越来越多，举座上的“示能”界定变得越来越建构论化，以致最近十年的险些所有作家都忽略了吉布森将“示能”与“文化”“表征”“图式”相互对立的事实，或将之看作一个有待莳植（或已经莳植）的作假。咱们无意在此征询“示能”见地是否正在被“浑浊”，是否应当找回阿谁“原初”的示能——毕竟它的功能恰恰源于其朦胧——真适值得看重的是，社会科学家对“示能”的持续革新与“示能”的往往引入之间造成了一种奥密的均衡，而此种均衡恰正是明白“示能”见地史与现代时候史的要津。

症候性的见地

如前所述，今天的社会科学家在征询“示能”时，心中所想的根底不是具体的功能、效应或示能，而是在一个更繁多的臆度生态中我方的臆度所处的位置，以及我方想要抒发出的态度。更直白些说，社会科学家们想要经由“示能”抒发的是：“我以为时候物在多猛进度上会促进或法例特定的行动？咱们应该怎么明白该气象下的东说念主类能动性（agency）不雅念？”但是问题仍未完全贬责，哪怕咱们默许所有东说念主都是在牛嚼牡丹、对妄言说，咱们也不得不问出另一个未必愈加紧要的问题：对时候物的态度相去如斯之远的社会科学家们，在征询团结种时候物吗？

当他/她们在评论“示能”时他/她们在评论什么？

谜底相等浮浅：完全不是。险些所有臆度者在征询示能时都在征询不同的对象。暂且将横轴上的变化看作时候演进带来的终结——每一代臆度者都在探讨那时最日常化的时候物——只看纵轴分类与臆度对象的对应关系，那些态度更具实在论/物资论色调的臆度者不时花样的是千般类型的时候硬件（如哈奇比、诺曼）或更大范围的当然或东说念主造的物理环境（如吉布森、英戈尔德），哪怕是征询文化产品亦然倾向想考有形作品（如麦克唐纳）；反过来，态度更偏建构论一侧的更晚近的臆度者主要花样的是千般类型的软件，举例互联网、外交鸠合、特定利用模范等等。

一朝探讨到臆度对象的演变，“示能”见地的快速建构论化也就不再难以明白：在吉布森和诺曼等东说念主的征询中，“示能”正本是指一种基于时候物或环境的物资特点（materialqualities）从而使东说念主知觉到特定行动可能的东说念主物关系，它的最基本要求是存在能够某种能够抒发其潜在才调（capacities）的知觉痕迹，而软件这类非当然环境中不时并不存在（充足的）此类痕迹，即便有，它也远比物理天下中的痕迹更暧昧费解，更具有多义性。因此，学者们在借助“示能”老师千般软件利用时才会尝试将其建构论化，其要津即是为了解释在穷乏物感性知觉痕迹的情况下用户怎么行动。

但这仍不及以解释“示能”见地对千般围绕软件伸开的时候臆度的致命诱骗力：既然所有东说念主都知说念“示能”是一个不太妥当解释软件使用的强调“物感性”与“实在性”的见地，那到底为什么还要将它引入千般现代绪论臆度中？一种可能的解释是，现代臆度者越来越感受到“时候决定论”的现实存在：尽管STS臆度者高喊了数十年替代性异日和用户能动性，尽管咱们照实知说念NASA的职工在创造性地使用Powerpoint，中国的抗争青少年会把Bilibili当成网盘，又反过来将网盘当成播放器，但在通盘时候系统中，用户靠近的限度却是越来越多，不服空间也越来越少。

硅谷的风险投资东说念主未必最为了解现代时候的特征：它们老是组成一系列的平台或鸠合，当它们饱胀庞杂的时候，普通东说念主就无法聘任不加入它们，因为离开它们的资本已经过于腾贵，它们险些成为“社会”内在的一部分，而且也并不透明。没错，东说念主们能够离开锤子、桌子、椅子，能够满有足下地相识到楼梯同期也不错是一种“椅子”，但在绝大多数情况下，东说念主们无法离开Facebook和Amazon，无法在规划师与工程师“允许”的用途以外使用它们——未必存在或多或少的替代性使用，但那更多是因为大公司们并不在乎、懒得法例——因为东说念主们“看不透”软件的运作方式。

因此，咱们不得不将“示能”的流行看作一种症候，它标明在一个日常时候物变得越来越复杂、闭塞的天下里，普通东说念主的时候明白与施行越来越具有决定论特点，迫使社会科学家们不得不借助某种决定论语汇去描写它，却又不开心透澈倒向决定论，临了只可寻找一个最不具决定论色调的决定论术语，用来解释现代的东说念主类与时候关系。某种酷爱上，社会科学家越是猖獗地革新“示能”，使之建构论化，它就越是成为一个表面里面的刺点，领导所有东说念主，在这个创造出时候封建主义、时候贬责主义与时候加快主义等不雅念的天下中，寻找东说念主类的能动性究竟要付出多大的死力。

作为症候的见地并非无效的见地，而仅仅需要在另一种维度上加以使用：如果说“示能”仍有其现代价值，那并不在于它能够像戴维斯所遐想的那样，成为一个臆度数字绪论与软件时候的要津见地，而恰恰在于它的千般“不适”。无论戴维斯等东说念主怎么革新，她/他们都无法笼罩“示能”对物资环境和具体格现的无比决绝的强调。未必不错说，作为另一种症候，“示能”见地在分析软件时候时的窝囊为力，最有劲地标明了在往日的一个世纪中，东说念主类与时候之间的存在论与相识论关系发生了怎么的剧变，而对此种变迁的灵验相识而非婉词遮挡，才是一种新时候臆度的实在伊始。

临了的临了，小数有东说念主提到的是，包括“示能”在内的通盘吉布森的知觉表面都是二战的径直产物。第二次天下大战终结后，和那时的大多数学者雷同中文字幕 在线av，吉布森驱动想考留神纳粹重现的方式，而他的谜底即是“示能”，是一种在咱们的体格和天下的物资之间的亲密关系，恰恰因为它决绝地回击任何文化性的见地与表征，才有可能抑遏大规模的相识形态宣传。是以，回到二十一生纪确当下，如果咱们的确想要明白和应付时期的病症，应动作念的不是为一个六十年前的见地招魂并加以革新，而是寻找实在属于咱们时期的见地，构建咱们我方的不服表面与支点。